арбуз

СОВРАЩЕНИЯ

лаканистические изыскания

Previous Entry Share Next Entry
Что следующим завоюет умы публики? Какой психологический мотив?
арбуз
lakanika
 Последовательность вполне ясна: давно, теперь уже давно, во времена перестройки появился Карнеги. Не то чтобы психолог, скорее, тот, кто учил завоевывать друзей, то есть нравиться. Время было страшное, Карнеги говорил «улыбайтесь, и к вам потянутся». В принципе, этого было достаточно. Рано или поздно улыбки стали появляться, мир смягчился, и на смену Карнеги пришел Эрик Берн.

Берн сказал, что одного доброго расположения мало, люди врут и, как следствие, играют. Мало кто понял мотивы этих игр, но все понимали: если ты ввязался в игру, быть беде. В позиционных играх нет победителя, зато легко определить того, кто врет под улыбкой Карнеги, и не вступать на опасный путь.

Перестройка закончилась, наступили новые времена прагматизма, и на смену обеспечения безопасности пришло понимание, что в играх есть победитель. Так появилась идея психологии как манипуляции. На обложке первой книги по НЛП стоял лозунг нового времени: «если вы не хотите манипулировать, найдется тот, кто будет манипулировать вами». Чистое как белый лист понимание психологии мерило любые теории по себе – это должно работать. Лет десять все отчаянно хотели управлять. Стремление вполне понятно, но вот беда – как бы ни выделывались НЛПисты, как бы ни усложняли или, наоборот, не упрощали свои теории, ничего не получалось. Техники не работали, воздействие не действовало, тайна стала секретом Полишинеля.

Сегодня еще есть остатки тех, кто самовнушением добивается успеха в пикапе, но НЛП стал не более чем предметом для шуток над теми, кто мнит себя контролирующим. Кризис бытовой психологии потребовал более запутанной системы и выродил соционику. По сути, соционика – это гороскоп, нацеленный на взаимосвязи фигур зодиака. Нам естественно хочется знать свои шансы на успех, нам хочется знать, чтобы не терять время на неподходящее общение, и соционика вытесняет манипуляцию, объясняя взаимосвязи типажей.

Радует то, что наконец-то мы обратили внимание на взаимосвязи – пусть призрачные, пусть старые как мир. Ясно, что все эти явления бытовой психологии лишь признаки времени и, конечно, интересно, что придет следующим. Что завоюет умы публики? Какой следующий психологический мотив?

  • 1
Спасибо, очень тонко и точно

Здравствуйте, Максим.
Судя по тому, что сейчас происходит у нас (грубо скажем в пикапе) следующим шагом будет возвращение к себе настоящему. Во всяком случае многих потянуло отказываться от техник и искать что - то глубокое в себе.

Да, вот мне в контакте подсказали: расстановки по хеллингеру или холотропное дыхание - первое направленно на личные связи в практике.. второе на чистое самопознание. По моему мало шансов у обоих.
Вот в области пикапа - как выглядит поиск в себе? Зачем он тому кто имеет цель?

Сложный вопрос. наверное за тем, что голыми техниками счастья не добиться, а конечная цель именно такая.

какое отношение пикап имеет к счастью? По моему ставить вопрос таким образом означает лишать пикап смысла. То есть я пришел к шлюхам и расстроился что не нашел там любви..
Как раз написать эту заметку меня побудило неловкое и странное чувство, что мы в практиках с присущим им цинизмом ищем отношений, а в отношениях требуем строгой формализации. И что это как в аду от чертей требовать любви, а в Раю искать разврата.. ну не к месту.
Нет счастья в манипуляции другим, так цель ведь манипулировать, а если получив свое сидеть и хныкать, что дескать хотелось по любви.. так возникает резонный вопрос - о чем ты раньше думал сынок?
Популярная психология на то и популярная, что бы не быть "всерьез", а тяга ее сегодня к "личному" ничего другого не произведет кроме опошления любой идеи за которую эта "популяция" возьмется.

Пикап к счастью, все же имеет опосредованное отношение. Как переходная ступень от черного к белому, пикап можно рассматривать как серый. И наевшись этим серым, люди, как раз, понимают, что манипулирование - не вариант и идут искать белое, тоесть по любви. Но и искать идут уже не теми неопытными, что были раньше.

В отношениях требуем строгой формализации... потому, что так безопаснее, и понятнее, я думаю. :)

вот-вот: отношения для безопасности, практики для отстраненности, секс для манипуляции, манипуляция для романтики, романтика для заработка... Какой опыт может дать пикап тем кто идет искать Любовь? Что Любовь быстро заканчивается? Что тебя всегда обманывают? Что взаимности ждать нечего? - Нет граждане, что бы найти Любовь не нужен ни какой опыт кроме этой самой Любви, и искать ее нечего Она сама кого хочешь найдет.

Возможно следующим будет более широкое распространение "win-win" настроений? И в бизнесе, и в отношениях. Давать то, что надо второй стороне, и получать то, что надо тебе?

Очень интересно, а можно поподробней что это жук такой win-win?

Ну это что-то типа того:

Win/Win is one of six total philosophies of human interaction.

Win/Win - People can seek mutual benefit in all human interactions. Principle-based behavior.

http://www.profitadvisors.com/win-win.shtml

Ничего, что на английском?

А по-русски вот например такая статья:

"Личная эффективность, правило win-win"

http://www.astera.ru/news/?id=8889




Если хотите, можно расписать "правило win-win" чуть подробней применительно к DS. Возможно, что DS - это самый яркий и точный пример применения этого правила. В бизнесе часто бывает не совсем ясно как будет правильно повести себя в той или иной ситуации, и как расставить акценты, а в DS - всё ясно и чётко практически всегда.

Спасибо за ссылки. Будет очень интересно если Вы распишите, а потом мы обсудим. Потому что прочитав статью на русском у меня не сложилось ясного впечатления.

Что-то мне кажется что вы написали эту хронологию того что завоёвывало не умы публики, а ваш ум. По тому с чем сталкнулись вы)). Соответсвенно и вопрос в теме этого поста не правильный. Нужно было написать, что следущее завоюет мой ум и умы моего окружения.))
Все описаные явления существуют параллельно в умах публики.

Вся история только личная история.
Социология, как и наука в целом мне неприятна.
ИМХО всему что я сказал.
Кого я имею в виду говоря публика - только тех кого знаю, с кем разговаривал, кого слышал. Те о ком я ничего не знаю для меня не существуют. Мой ум крепко сидит на Лакане.. или может быть это не ум?
Сказать что все существует параллельно то же, что ничего не сказать.

Вот я тоже самое написал)). Но только поправил что вопрос должен быть "Что завоюет мой ум следущим?", так проще искать ответ, т.к. в вашем окружении по идее должны желать примерно того же чего хотите и вы)).

Целиком согласен с Вами. Естественно, такие аллюзии как "публика" всегда результат лишь собственных проекций. А на счет этого "примерно".. всегда все дело именно в той тонкой грани отделяющий мое мнение от другого. Грань тонкая и тем более драматичная, чем более близки наши мнения. Знаете как это бывает - мнения полностью совпадают, а вот в одной загогулинке разногласие и эта ничего не стоящая загогулинка раздувается до размеров себе не свойственных.

  • 1
?

Log in