арбуз

СОВРАЩЕНИЯ

лаканистические изыскания

Previous Entry Share Next Entry
Кризис ФемДома.
Да?
lakanika

Каким образом получилось, что гендерное противоречие, возникшее на рубеже девятнадцатого века как движение за права женщин, на данный момент принимает самые уродливые формы унижения мужчин по половому признаку? Как БДСМ-сообщество, чуждое с начала своего существования самой женской природе, сегодня представительствует в Петербурге женским собранием, куда мужчинам вход просто воспрещен? Как получилось, что русская мужская культура, ставящая женщину всегда в один ряд, начиная с Богоматери, или, простите за пошлое сравнение, с землей дающей, сегодня говорит о женской власти, основанной на фетише сексуальности, то есть на нелепом предположении способности манипулировать мужчиной посредством его необузданной похоти? Всем известно, что нижних мужчин в разы больше, чем Верхних женщин. Понятно, что чувствуя такое к себе внимание и пользуясь плачевным состоянием элементарных мужских принципов, таких как честь и братство, женщины вынуждены брать на себя часть ответственности за происходящее. Вынуждены прибегать к крайним мерам воспитания и воздействий.

Однако дает ли настоящее положение им такое право?

Что делает мужской мир, когда женщины берут на себя ответственность? Мужской мир всегда готов ее делить.

Что делает мужской мир, когда женщина готова предстать перед его миром в лице Закона? Мужской мир уважает и признает ее право.

Что делает мужчина, когда женщина утверждает о своем превосходстве? Мужчина играет в БДСМ.  

 

Таким образом, несомненно, ФемДом как идея женского доминирования имеет право на существование. Дело за малым. Женщина может брать на себя ответственность, если она самостоятельна, зрела, не побоюсь этого слова умна, и находится в правильном отношении к Закону в мужском мире.

Теперь та же самая оказия, которая в свое время превратила огромное количество мужчин в людей не способных отвечать за собственные поступки, мешает вполне уже зрелым женщинам быть полноправными Доминантами. Откуда желание отделить себя в отдельное русло доминирования? Откуда всякий раз, когда такое сообщество появляется, на его фоне маячит загадочная мужская фигура в виде медведя оказывающего медвежью же услугу? Откуда образ Домины, одетой в латексный костюмчик, так любимый ванилью, с приближением к реальности все больше попахивает… Когда уже я увижу настоящих, красивых женщин, сильных и справедливых, с которыми я позволю себе делать одно дело перед лицом смерти, не страшась, что они скажут «стоп, игра окончена»…

 

Я уже вижу… Я уже вижу…  


  • 1

продолжу логику

Иметь одного Бога - уровень сознания выше, чем многобожие...

следовательгно не иметь Бога вообще - еще более высокий уровень сознания? да?)

продолжу Вашу логику

Да, и вся история науки доказывает именно эту последовательность. И ярко демонстрирует сегодняшний кризис науки как способа передачи знания. Хотя я с трудом могу представить себе на пример неверующего физика :)
Однако в истории развития религиозного сознания (а именно о ней здесь шла речь) поворот произошел дважды. Первый раз с приходом Иисуса переместившего центр вопроса из Закона в Любовь и Мухаммеда поставившего точку в пророческой традиции.
Замечу что с точки зрения религиозного сознания человек отрицающий Бога (атеист) является сумасшедшим ибо сознательно выбирает для себя смерть.

Re: продолжу Вашу логику

а вот я не замечаю кризиса в науке - скорее наоборот.. кризис скорее в объемах информации - способы передачи не успевают за объемами...

согласен - но имено с точки зрения религиозного..
а с точки зрения атеиста верующий является сумашедшим, поскольку прячется от реальности за фантазиями)


Re: продолжу Вашу логику

(Anonymous)
Если связывать кризис науки с Тематическим взглядом, то я приведу в пример университет. Способ каким образом в месте передачи знания с этим самым знанием обращаются очень о многом говорит. Современные студенты даже при достаточной базе строят свои отношения со способами познания как альтернативные (я кажется говорил об этом с lady_air) Понимаете? Как может студент что то узнать если допускает возможность своего преподавателя просто «послать» в любой момент? Вот Вы указав на способы передачи сказали о информации, а я бы скорее говорил о знании.
Я хорошо себе представляю что думает неверующий о верующем :) Я всего лишь указывал на разницу и говорил что эта разница способна к тому что бы быть определенной (интерсубъективной позицией).

Re: продолжу Вашу логику

***Современные студенты даже при достаточной базе строят свои отношения со способами познания как альтернативные Как может студент что то узнать если допускает возможность своего преподавателя просто «послать» в любой момент?

вот тут я Вс не понял? подробнее, если не трудно...

***Я хорошо себе представляю что думает неверующий о верующем
не уверен)

Re: продолжу Вашу логику

Я говорю о структуре знания и познания. Физиологов этому учат пять минут в самом начале... раньше просто говорили "диалектический материализм" если кто не согласен - вон... и выгоняли :) а Вы по всей видимости урок хорошо выучили.
Только боюсь теперь Вам структура познания будет мягко говоря недоступна. По крайней мере я более не позволю себе тратить время на бесполезные пояснения – кто не хочет понимать никогда не поймет.



это Вы мне про диамат расказываете? :D

Я Вам намек делаю что эту байду до сих пор разливают по чашачкам для таких как Вы убежденных натуралистов :) Только вот эта тема с Темой ни как не вяжется :)

Это я аноним:)

Re: продолжу Вашу логику

)))
Забавно. А вот если можно подробнее об этой теме.Понимаю чтосообщение было оставленодавно
Но как Вы связываете рост объемов информации с развитием науки. Икак в принципеможет проблема способности науки к развитию,и соотвественно -существованию можетбытьподменена проблемой передачи информации?

старый спор

как физиолог, придерживаюсь точки зрения, что сегодня основная проблема науки - это растущий в геомтерической прогрессии объем информации. Достигнут некий предел, обусловленный способностями мозга.

Человек уже просто не способен переработать и проанализировать этот объем, идет чересчур узкая специализация в отраслях ануки, поэтому преобладает накопление новых фактов, а анализа, осовбено на стыке отраслей почти нет... Нет и серьезных прорывов

Re: старый спор

Способности осваивать и подразделять информацию проблема не связанная с современностью. Кто хотел докопаться до сути (понимания непонимания) тот делал это в любой век. Знать все не удавалось никогда. Мало кого это убеждало раньше, мало кого это убеждает и сейчас. Физик считающий проблему конечного лишь недостатком способности к вычислению. Химик мечтающий о выделении карпусколов. Философ в серьез принимающий проблему построения метаязыка. Все эти примеры говорят в первую очередь о гордыне, попытке превознести человеческий разум.
Что бы не флудить скажу Тематически - держите сильнее корону а то ветром сдует))
Действительно на лицо девальвация информации, но присовокуплять к этому знание несколько опрометчиво.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account