арбуз

СОВРАЩЕНИЯ

лаканистические изыскания

Previous Entry Share Next Entry
Кризис ФемДома.
Да?
lakanika

Каким образом получилось, что гендерное противоречие, возникшее на рубеже девятнадцатого века как движение за права женщин, на данный момент принимает самые уродливые формы унижения мужчин по половому признаку? Как БДСМ-сообщество, чуждое с начала своего существования самой женской природе, сегодня представительствует в Петербурге женским собранием, куда мужчинам вход просто воспрещен? Как получилось, что русская мужская культура, ставящая женщину всегда в один ряд, начиная с Богоматери, или, простите за пошлое сравнение, с землей дающей, сегодня говорит о женской власти, основанной на фетише сексуальности, то есть на нелепом предположении способности манипулировать мужчиной посредством его необузданной похоти? Всем известно, что нижних мужчин в разы больше, чем Верхних женщин. Понятно, что чувствуя такое к себе внимание и пользуясь плачевным состоянием элементарных мужских принципов, таких как честь и братство, женщины вынуждены брать на себя часть ответственности за происходящее. Вынуждены прибегать к крайним мерам воспитания и воздействий.

Однако дает ли настоящее положение им такое право?

Что делает мужской мир, когда женщины берут на себя ответственность? Мужской мир всегда готов ее делить.

Что делает мужской мир, когда женщина готова предстать перед его миром в лице Закона? Мужской мир уважает и признает ее право.

Что делает мужчина, когда женщина утверждает о своем превосходстве? Мужчина играет в БДСМ.  

 

Таким образом, несомненно, ФемДом как идея женского доминирования имеет право на существование. Дело за малым. Женщина может брать на себя ответственность, если она самостоятельна, зрела, не побоюсь этого слова умна, и находится в правильном отношении к Закону в мужском мире.

Теперь та же самая оказия, которая в свое время превратила огромное количество мужчин в людей не способных отвечать за собственные поступки, мешает вполне уже зрелым женщинам быть полноправными Доминантами. Откуда желание отделить себя в отдельное русло доминирования? Откуда всякий раз, когда такое сообщество появляется, на его фоне маячит загадочная мужская фигура в виде медведя оказывающего медвежью же услугу? Откуда образ Домины, одетой в латексный костюмчик, так любимый ванилью, с приближением к реальности все больше попахивает… Когда уже я увижу настоящих, красивых женщин, сильных и справедливых, с которыми я позволю себе делать одно дело перед лицом смерти, не страшась, что они скажут «стоп, игра окончена»…

 

Я уже вижу… Я уже вижу…  


  • 1

все люди в ней - актеры)

даже те, кто уверен, что не играет... хотя сочувтсвую - таким тяжелее всего)

Вы говорите мне о счастье. Леонид :)
Я бы мог прикусить Вам язык будь мы рядом.
Я бы мог оставить свой след на вашем песке будь мы в одной жизни.
И я бы мог пожать Вам руку дружище, если бы Вы были мне другом.
Думаю Вы даже не сможете услышать меня если я попытаюсь сказать Вам.
Вот в чем дело. А для друзей я хочу прояснить этот вопрос.

Игра. Речь идет о так называемых игровых отношениях в рамках
Тематических взаимоотношений. Есть мнение что единственным способом
Тематических взаимоотношений является отношения в рамках Д/с, то есть
сложноподчиненные, долговременные связи структурированные в рамках
отношений веры. В такой постановке вопроса все иные контакты считаются
взаимодействиями. Речь идет о довольно широком спектре совместных
действий от фетишистов до ролевых игр, в том числе действия именуемые
СМ и БД. На пример Леонид намекает здесь на игровые практики отстаивая
их как единственно возможные Тематические отношения. Не могу с этим
согласится :) По крайней мере в том что тогда собственно происходит
путаница: «отношениями» становятся совместные действия. А это грубое
нарушение сути понятий.
Если бы мое мнение или мнение Д/с-ников просто принятое как
единственно верное служило мне к тому аргументом я по крайней мере не
вступал бы в дискуссию по данному вопросу. Есть еще кое что.
Вчера, к стати в Тематической тусовке, со слов одно из присутствующих
я услышал как Шемякин высказывался о разнице между перформансом и
инсталляцией. Разница показана была на примере человека гадившего на
площади. Так вот сам процесс является перформансом а его «последствия»
инсталляцией. Видимой разницы не присутствует кроме одного
кардинального различия в первом случае присутствует человек как
субъект действия а во втором его не присутствует. Даже если человек
участвует в инсталляции он только часть инсталляции и его нет в ней
как субъекта выражения, как личности. Разобравшись в этой разнице
очень просто понять где собственно теоретики тематических игр
допускают ошибку называя игры единственно возможными отношениями. Игра
как инсталляция не предполагает взаимодействия двух личностей она
всегда рассчитана на взаимодействия участников или субъектов игры.
Я приведу два примера. Первый касается того как я сформулировал только
что Д/с отношения – как отношения веры. Спросим себя при каких
условиях такие отношения возможны? Только если в них вступают две
полноценные личности как два субъекта веры. Никакие правила,
договоренности, анкеты не способны создать тот уровень доверия и
безопасности который мы видим даже в обыкновенных ванильных страстях и
влюбленностях.
Второй пример это известный спор о том можем ли мы считать фетишистов
частью субкультуры БДСМ. Спор собственно имеет единственный аргумент
против фетишистов в Теме. Фетишист обращается с частичным (то есть
частью от целого) объектом. И именно эта неполноценность обращает на
себя внимание. Здесь мы видим тот же казус что и с участником игры.
Игра требует от участника отделения от себя «игровой личности» то есть
некой неполноценной структуры для использования ее в игре.
Такая «неполноценность» строго говоря может быть найдена в любых
проявлениях БДСМ кроме полноценного Д/с.

и даже согласен во многом - если взять за фундамент Веру -то Ввы правы.

Но все в нашем бренном мире относительно, и - как бы этого не хотелось многим - переступить через законы диалектики пока не удалось никому.

Есть один маленький нюанс - Вера - тоже часть игры.
Просто есть люди, которые настоль ко погружаются в игру, что мир за рамками игры для них перестает существовать.
Они его не ивдят, не слышат, не воспринмиают - и их игра для них становится самой жизнью.. вот это и есть то, что Вы называете полноценным Д/с...
И это не есть что то уникальное, подобные погружения в игру, создание своего замкнутоно мира встечается очень часто и не только в Теме...

Человек может быть погружен в Тему сколь угодно глубоко, но он знает о сущетсвоании внешнего мира и может туда вернуться.. и тогда Тема для него все равно осатнется игрой...
Если же нет.. но это уже совсем другая история (с)

И еще.. все таки вера и доверие - это разные вещи...

Диалектика :)

Если Вера часть игры, то это не Вера - это игра с Богом в поддавки.
По меньшей мере, такая диалектика святотатство. Представим что Вы неверующий :) что уже само по себе смешно. Буду, так же делать вид, что не замечаю в этом примитива язычества... это не мое дело.

А вот то, что Вы мне хотите открыть глаза собственной слепотой это уже мило...

Если Вы способны поучать - научите меня в чем по Вашему я могу увидеть неигровые отношения? :)

Re: Диалектика :)

представье - убежденный атеист)))
но поучать и тем более открывать глаза - совершеннно не моя девиация, так что не волнуйтесь и смейтесь дальше с закрытыми :)

Re: Диалектика :)

Что-ж вполне адекватный ответ :)

Re: Диалектика :)

безусловно адекватный ))
я несколько раз дискутировал с этим человеком в сети, но ни разу так и не смог донести до него хоть что то. Имхо, человек абсолютно искреннен в своих заблуждениях и не нам с тобой рушить его мир. Ведь ни кто из нас, не возьмет на себя ответственность за то, что с ним произойдет в таком случае..

(Deleted comment)

Re: Диалектика :)

Язычество - многобожие, то есть выявление неполноценности Бога. Но с приходом Христа даже знание о том, что Бог един не является определяющим.
Люди книги (имеющие одного Бога описанного в Торе) Иудеи, Хрисиане и Мусульмане. По крайней мере Вы признаете что мы живем с цевелизации где эти религии являются главенствующеми?
Хотя их главенство ничего не доказывает.
Иметь оного Бога - определенный уровень сознания или если хотите мышления - это главное.

продолжу логику

Иметь одного Бога - уровень сознания выше, чем многобожие...

следовательгно не иметь Бога вообще - еще более высокий уровень сознания? да?)

Есть мнение что единственным способом
Тематических взаимоотношений является отношения в рамках Д/с, то есть
сложноподчиненные, долговременные связи структурированные в рамках
отношений веры. В такой постановке вопроса все иные контакты считаются
взаимодействиями



а вообще, когда кто то провозглашает, что только я знаю истину, а все остальные заблуждаются - то история уже много раз убедительно доказывала, что заблуждается именно говорящий...

Re: дополнение

Мнение, по крайней мере в Тематических вопросах у нас пока только свое собственное. По крайней мере пока у нас не будет общего или клубного мнения :) Однако мое мнение разделяет больше чем два человека что дает мне повод его высказывать не только в собственном дневнике :)
Если же взглянуть на приведенную Вами цитату... то мое мнение может быть к тому же аргументировано, естественно если мой собеседник сможет засвидетельствовать свою вменяемость :)

Re: дополнение

аргументировано может быть все..

вот с фразой -одним из способов
Тематических взаимоотношений является отношения в рамках Д/с, то есть
сложноподчиненные, долговременные связи структурированные в рамках
отношений веры. - я бы согласился..

(Deleted comment)

Re: дополнение

Игровые взаимодействия, в том чесле и "игровые отношения", не являются отношениями как таковыми. Д/с можно целиком вписывать в игровые взаимодействия, но ведь можно и не вписывать. Если речь идет о обмене властью - вписать можно, а если о тношениях веры, даже атеисту, вписать неполучится.

И на счет аргуминтации - мне просто не удастся Вам что либо аргументировать, то есть доказать этой аргументацией. Зато если я буду это делать у Вас будет более широкое поля для рассуждений и критики моего высказывания, что я собственно и имел в виду.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

одень сначала)))

а здоровые отношения бывают у больных людей?)))

(Deleted comment)

Re: одень сначала)))

ну тгда наверное тематические отношени, к тому же с полным ДС, к здоровым никак не отнесешь..

Re: Сыграем?

Вот Вам пример. Если Тематические отношения называть девиацией мы сразу из Темы переходим в медицыну и из медицыны, на пример порку, ничем иным кроме болезненности обозначить не сможем. А если мы будем с точки зрения ранних католиков рассуждать нам придется назвать порку умерщвление плоти, у ванили это просто извращение... и так далее хотя в Теме это вполне нормально:)

а мы давно в этой области)

ну почему боллезненность) как специалист в области нейрофизиологии я вам вполне научно объясню связь боли с удовольствием) про эндорфины Вы, несомненно, слышали?)))

У Вас хорактерная способность к подмене понятий :)

Я говорю о душевных особенностиях и болезненности, не нужно переводить это в физиологию.
А на счет физиологии вот если Вы специалист - сами эндарфины на пустом месте выделяются или все таки от болевых воздействий или как это правельно называется?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
нет, тебе точно нужно браться за диссер)))

от андроида...

От меня щепки скоро начнут отваливаться...
Я не ищу логику. Для меня важным является то место с которого человек говорит. Я не следую законам (как формуле) я следую закону Любви в котором нет претензии на логику, многовариантность, величины. Мне глубоко чужд научный (социологический) образ мысли. Если Вам вообще нужны эти мои саморефлексии.
Правда совсем не в учете всех интересов, моя правда в методологическом следовании своему желанию, как единственное средство для достижения личного счастья.
Учесть одновременно все просто не получится. Есть взгляд человека науки и религиозного человека и есть игровая а есть неигровая Тема и общих мест можно доискиваться сколько угодно важно только что это будут взгляды с разных сторон реки. По сути мне меня мало интересует картина в целом. По идеологическим убеждениям я фашист, монотеист и монархист.
А на счет терминов - правильно, учет того кому говоришь для того что ты говоришь является основным в выборе терминологического строя. Так встретив в университете слово "бессознательное" я убедился, что оно при его весьма частом употреблении и примитивной форме понимания трансформировалось до многочисленных противоречивых коннотаций ничего общего с психоаналитическим дискурсом не имеющего. Хотя слово это может корректно быть понято только в среде психоаналитиков. Рассуждая о Тематических вопросах можно впихнуть огромное количество терминов от точки сборки до катарсиса, однако все это от нежелания в серьез разговаривать о Тематических вопросах на языке Темы, другими словами все это от лени. А мнения... вы же знаете появится рядом сильный человек и все сразу с ним согласятся и вовсе не потому что он все мнения учел :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1
?

Log in